完善个人健康保险市场

在美国.S. 卫生保健系统, 个人医疗保险市场一直是人们事后才想到的. 大多数处于工作年龄的美国人通过他们的雇主获得保险. 美国老年人和残疾人通常能从联邦医疗保险中获得福利. 不到十分之一的美国人直接从全州范围内的个人市场购买保险, 通过《hg8868皇冠国际》建立的, 或者在这些市场之外购买无补贴计划. 不过, 这代表了在个体市场上依赖于产品质量和产品选择的数千万个人.

个人医疗保健市场:总是需要修理

在《hg8868皇冠国际》通过之前,大多数州的个人市场都深陷困境. 正如2002年的一项研究指出的那样, “保险公司承保积极, 产品承载着很高的管理负荷, 市场也很清淡,而且波动很大, 几乎没有竞争. 这些问题存在于各种监管环境中, 这些问题不容易解决, 而政策选择……并不是“魔杖”.’”尽管加州的市场竞争明显比大多数地方更激烈, 它仍然遭受着这些困难, 特别是健康状况的承保, 利用个人的病史来提供或拒绝医疗保险. 《hg8868皇冠国际》试图以可承受的价格为那些在个人市场上有既存状况的人提供保险. 它还试图把大群体就业市场的相对稳定性和更广泛的利益带给个人和小群体市场.

这些目标尚未完全实现. 保费继续上涨——在2017年的周期中,所有市场的保费平均上涨了25%. 像UnitedHealth和Humana这样的大型保险公司已经全部或部分撤离了州市场. 尽管没有一个县在2018年没有医保覆盖, 在美国2000多个县中,大约70%的县都有这种疾病.S. 明年会有三家或更少的保险公司参与吗. 此外, 在ACA市场取得相对成功的保险公司,越来越多地采用“狭窄的供应商网络”,而不是像大多数大公司员工所享受的那样,拥有更广泛的医生选择. 再一次, 与其他许多州相比,加州在市场显著增长和房价小幅上涨方面有着相对较好的经验. 但是这个州和整个国家的市场的稳定已经被与ACA实施相关的联邦层面正在进行的变化所阻碍. 政府最近对某些个别市场计划的成本增加了额外的费用,以消除法律中概述的成本分担削减补贴.

虽然ACA没有崩溃,但其单个市场却远未稳定. 计划的撤销和消费者面临的有限选择, 对于那些没有补贴的人来说,购买保险的费用也很高, 可能会继续成为人们关注的焦点吗.

这份报告提出了可以采取哪些措施使单个市场更加强劲的问题, 稳定的, 和负担得起的. 我们的重点是支持消费者友好型市场的政策,在这个市场中,保险公司参与并为消费者提供价值而获得经济奖励. 本文不考虑改革, 比如恢复积极承销, 这可能会促使更多的保险公司参与到这个市场中来,并从中获得更多的利润, 但这与民主党和共和党议员声称希望从这个市场得到的东西不一致, 特别是为那些有既存状况的人提供负担得起的保险. 在这份报告中采访的利益相关者和专家中的健康计划高管们不愿意回到aca之前的商业模式和市场规则,无论这可能对他们的业务产生什么样的财务影响.

建立更好的个人市场的原则

不像就业人口, 哪个更健康,健康风险更相似, 个体市场汇集了一群背景非常不同的人:个体经营者, who are often in good 健康; those employed part-time; those either near the beginning or end of their working careers; employees of smaller businesses that don’t offer employee or dependent coverage; people between jobs who cannot afford or access COBRA coverage; and some chronically ill Americans who do not qualify for Medicare or Medicaid.
以前, 在个人保险市场中,处于转换工作或寻找第一个提供保险的雇主的年轻人所占的比例要大得多. 部分原因是《hg8868皇冠国际》的条款允许年轻的美国人在26岁之前继续享受父母的医疗计划, 这个比例正在减少. 相对而言, 中年和自雇美国人的数量, 以及接近有资格享受医疗保险的人群, 近年来一直在增长. 因此,在个人市场上购买的人群已经变得不那么短暂了.

为这些人服务的健康个人健康保险市场有什么特点?

大多数人都同意,一个健康的市场以可承受的总成本提供一系列健康计划和产品的选择, 包括保险费和自付费用. 和任何私人市场一样, 如果参与者不能提供有价值的产品,他们可以而且应该退出业务, 但与其他一些市场不同的是,就医疗保险而言,每年保持合理的稳定更为重要, 因为人们依赖于持续的护理. 每个想要保险的人, 无论以前的健康历史如何, 应该为他们提供一个负担得起的计划,提供基本的服务范围.

也有广泛的共识认为,应该有强有力的激励措施来投保,以避免逆向选择, 当人们在需要的时候购买保险,在不需要的时候放弃保险时,会发生什么呢. 为所有人提供保险,同时使其负担得起意味着必须为那些不能轻易负担保险的人提供补贴, 而且,必须存在某种机制,把更健康的人纳入风险池, 无论是通过要求购买保险(个人强制保险),还是向保险缺口人群收取更高的保费.

单个市场相对较小的规模和多样化的人口意味着,覆盖人口和覆盖条款的变化将对同一群体中的其他人产生巨大的影响. 扩大目前限制保险公司按年龄收费的“风险区间”, 例如, 这是否会导致较年轻的消费者平均保费较低,而临近退休的消费者保费较高.

改革个人健康保险市场的建议不可避免地要面对经验评级之间的权衡(换句话说), 一种反映个人自身需要护理的可能风险的保费, 包括年龄)和社区评级, 哪个机构的目标是减少保费的变化,以有利于那些需要更昂贵医疗的人. ACA之前, 当保险公司进行承保时,那些有既存状况的人无法购买保险或因价格过高而被排除在保险范围之外, 经验评级是标准. 在ACA法案通过之后, 社区评级恢复,许多没有病史的人发现自己要支付更多的保险费, 经常没有联邦援助.

市场规则的稳定性

一个稳定的个人保险市场需要一致的规章制度,这是一个未被充分认识的真理. 自《hg8868皇冠国际》通过以来,交通规则的改变一直是医疗计划面临的最大挑战. 这对已建立的市场参与者和新进入者都是如此. 自2010年《hg8868皇冠国际》通过以来,原有规定发生了许多重大变化. 例如, 而最高法院做出的让各州可选择扩大医疗补助的决定受到了州长们的欢迎,他们基本上反对平价医疗法案, 它改变了这些州的预期风险池. 那些扩大医疗补助计划的州在各自的市场中取得了更好的结果. 一些政策制定者对这些市场的动荡感到惋惜,但同时他们也要对这种动荡负主要责任,因为他们不断攻击或改变游戏规则.

一个特别的挑战是,政府没有始终如一地向保险公司支付法律条文中承诺的资金, 尤其是“风险走廊”支付. 这些付款是法律中减轻风险的三大战略之一. 这种不支付是ACA建立的大多数新合作保险公司倒闭的主要原因. 一些保险公司已经起诉联邦政府,要求收回他们的赔款. 虽然两个保险公司, 莫利纳和文化节, 到目前为止都成功了吗, 在另外三起案件中,法院做出了不利于保险公司的判决, 这些案件在上诉法院的命运还不确定.

保险公司和监管机构几乎每个州和跨越党派界限明确表示,特朗普政府缺乏透明度是否将继续支付减少成本分摊(CSR)的最大因素是他们要求更高的利率在2017 - 18年的计划. 他们强调,这种不确定性是保险费上涨高于他们原本要求的原因, 在不同的州,在不同的保险计划中,从15%到几乎100%不等.

2014年11月, 众议院起诉奥巴马政府,理由是它没有拨出资金为保险公司支付这些CSR费用. 这些补贴减少了参加银发计划的个人和家庭的自付限额和成本分担额,这些个人和家庭的收入在贫困水平的100%到250%之间. 无论保险公司是否收到资金,他们都要为个人的社会责任买单. 在几个月来威胁要停止付款之后, 特朗普政府10月12日宣布,将不再为csr提供资金. 然而, 这些补贴的未来仍不确定, 因为医疗保险公司可以起诉政府支付, 国会两党也有可能达成一项解决方案,为csr提供资金.

在任何情况下, 由于不了解风险,保险公司不仅提高了保费要求,而且干脆退出了市场. 当玛格丽特萨拉查, 科罗拉多州保险专员, 把它, “所有的运营商都对个人医疗保健市场日益增长的政治和监管不确定性表示了深切的担忧.“约瑟夫瑞典, 安塞姆首席执行官, 这将覆盖大约100万ACA市场的注册用户, 最近评论道, “如果我们不能迅速确定其中一些项目, 我们确实预计,我们将需要修改利率备案文件,以进一步缩小我们的参与水平.”

健康保险公司不得不在一个迅速变化的政策环境中运作,在这种环境中,它们无法确定市场规则是否会保持一致,也无法确定政府的资金承诺是否会兑现. 非常大的保险公司已经能够动用他们的储备金来弥补与这种意外的不稳定相关的损失. 许多规模较小的计划, 包括合作社, 已经破产或不得不退出个人市场.

如果市场规则或政府资金担保每年都在变化,任何将《hg8868皇冠国际》(Affordable Care Act)“废除并取代”的框架,在实施方面都将面临类似的挑战. 至关重要的是,政策制定者要明白,市场面临的主要挑战不是《hg8868皇冠国际》(Affordable Care Act)的框架,而是缺乏对该框架作出一贯承诺的意愿. 为了在个人健康保险市场上为消费者提供更好的选择,需要一致性和承诺.

市场管理

每一个你.S. 国家实施了旨在保护健康保险市场稳定的保障措施, 比如保险公司的财务标准委员会. 严重的问题, 因此, 不在于是否应该有监管,而在于什么是正确的监管水平和类型, 以及医疗计划和监管机构之间的关系.

在ACA初步实施中, 全国各地的医疗计划和监管机构之间存在相当程度的紧张关系. 这在那些发展了以州为基础的交易所的州尤其如此. 医疗保险高管通常被禁止参与管理这些市场的机构. 然而,在初创企业出现一些紧张之后,保险公司与监管机构之间的关系明显改善. 即使在加利福尼亚这样的州也是如此, 在这一过程中,对“积极购买”的追求使得该交易所可以将保险公司排除在市场之外,并就价格和福利设计进行谈判.

计划执行者和政府官员都是市场的管理者,必须一致行动——同时牢记他们的主要角色——以支持一个健康的个人保险市场. 无论未来的政策框架是否包括公开交流,都是如此. 作为这种成功合作的典范, 在监管机构和健康计划高管的共同努力下,2018年计划年度美国所有县都提供了平价医疗保险, 这一结果在几个月前似乎不太可能实现.

建立更好的个人市场的工具

若干政策和监管工具将改善个别市场的运作. 我们把这些放在下面, 还有一些经常被提出但不太可能成功的改革. 虽然要解决个人健康保险市场不稳定的根本原因,可能需要减缓总体健康成本的增长,或将个人市场纳入总体风险更高的更大市场, 这些建议中的大多数都将在中期内改善这些市场的功能.

Insurer-Focused改革

维持成本分担,减少联邦医疗计划支出

特朗普政府决定停止支付企业社会责任费用, 哪些是保险公司的主要责任,并在计算未来保费时占据重要位置.

凯撒家族基金会估计,如果没有企业社会责任的支付, 保险公司将不得不将银发计划的保费平均提高19%, 尽管有些增幅会更高. 全国保险委员协会和许多保险公司已经致信国会和特朗普政府,警告称,如果不能为该计划提供资金,将对单个市场造成巨大破坏. 他们认为,csr应该得到资助,直到有替代政策到位或相关的法庭案件得到解决. 在政府宣布决定之前, 加州, 全国最大的市场, 批准了一项CSR附加费,在联邦政府终止支付的情况下,该州的医疗计划只能在其白银级保费的基础上增加这项附加费. 这将使联邦政府主要以提高个人补贴的形式承担大部分成本.

国会预算办公室估计,终止这些支出将增加联邦赤字, 由于保费的增加将在很大程度上由投保人获得更高的保费补贴来支付. 那些购买个人保险而没有获得补贴的人将首当其冲地承受保费上涨的成本.

在ACA最初的设计中,CSR支付是一个相对来说没有争议的部分——众议院对其合法性的质疑主要是关于资金授权, 与政策无关——而且易于计算,易于管理. 尽管一些共和党议员认为这些补贴是对保险公司的救助, 另一些人则呼吁继续执行. 目前,参议院卫生委员会正在审议一项法案,该法案得到了共和党主席和资深民主党人的支持,该法案将在来年保留这些款项. 在短期内,这一举措可以说比其他任何措施都更能稳定州市场和个人市场.

再保险、风险走廊和风险调整

《hg8868皇冠国际》包含了各种条款,旨在减轻从医疗保险转向担保发行对个人市场的影响(无论参保者先前的医疗状况如何,收取相同保费的做法)。. 这种向单一风险池的转变意味着,高风险个人可能会通过加入一个特定计划大幅提高一个群体的保费. 它也使保险公司更有可能参与风险选择, 试图让更健康的人参与进来,而不是在服务的价值上竞争, 或者不愿进入市场,因为他们担心参与者的健康状况可能比他们预计的更糟. ACA试图通过“三个R”来缓解这些问题:风险调整, 再保险, 和风险走廊.

风险调整将资金从低风险参保者转移到高风险参保者. 再保险项目支付给健康计划的费用高于预期成本, 允许他们修改保费增长. 风险走廊计划暂时补偿或收费的计划,其要求低于或超过特定的目标.

联邦医疗保险D部分处方药计划通过使用可比计划在稳定D部分市场方面取得了相当大的成功, 虽然这些项目资金更充足,持续时间更长. 而ACA的“三个研发”项目则部分模仿了Medicare Part D, 他们没有那么成功. 这在很大程度上是因为它们是暂时的, 更少的资金充足, 在风险走廊项目中, 政治反对派拒绝为其拨款,理由是这构成了“保险公司救助计划?.”

不过, 该再保险计划在降低市场保费方面取得了巨大成功,并成功地锁定了赔付额高于或低于预期的保险公司. 因为这个原因, 它在改善单个市场的运作和获得两党支持方面都有很大的潜力.

卫生政策分析师蒂莫西·约斯特指出:“在2014年, 该再保险计划预计将净索赔成本减少10%至14%, 在2015年, 6%到11%, 在2016年,, 4%到6%. 2016年之后再保险计划的结束是2017年和2018年保费增长的主要驱动力.认识到这一点, 众议院的美国医保法案(AHCA), 参议院的更好的医疗调解法案(BRCA), 以及由民主党和国会两党团体提出的医疗改革立法,都包括为个人市场提供再保险基金.

个别州也利用再保险计划,对各自的保险市场进行了良好的改革. 阿拉斯加首先建立了一个主要使用健康计划资金的项目,然后请求联邦政府放弃申请联邦资金来帮助它. 明尼苏达州已经制定了一项由国家资助的再保险计划,以帮助保险公司支付费用超过50美元的参保人,每年000, 将普通基金和为低收入居民提供的储备健康基金的美元合二为一. 这些行动似乎是为了稳定即将到来的一年的保费,并减轻保险公司撤资的影响.

收紧特殊入学期规定

从历史上看,个人市场是由正在从一份工作过渡到另一份工作或即将加入工作场所的参保者主导的. 尽管自主创业的人数有所增加,而《hg8868皇冠国际》也为个人市场更长期限的保险提供了机会, 现实情况是,许多人失去或换了工作, 有孩子, 结婚, 或经历其他生活事件,改变他们的资格之间的年度开放注册期.

保险公司认为,一些SEPs的参保者一直在玩弄这个系统,没有合法的资格. 因此,他们在游戏中增加了保费来解释这种行为. 联邦政府也已采取行动解决这些问题. 2月15日,美国卫生与公众服务部发布了一项新规定, 2017, 并于4月13日定稿, 2017, 该机构将要求从2017年6月起,对联邦管理的市场中的大多数SEP类别进行注册前资格验证, 影响650人,000人. 现有的参保人将不能通过使用SEPs在一年内改变金属级别, 仅在需要时阻止提高覆盖率.

虽然这些变化是响应保险公司的担忧, 目前还不清楚额外的核查是否真的能阻止患病的消费者. 它可能会被淘汰, 无意中, 那些可能更健康的人正在换工作,但由于涉及额外的文书工作而没有在年中注册保险.

改变年龄评级

《hg8868皇冠国际》限制了有资格进入医保市场的美国老年人可以收取多少保费, 尽管他们对保健服务的利用率较高. 最高保费不能超过最年轻的参保者的三倍. 这一比率比以前大多数州使用的比率都要低.

这项规定旨在降低美国老年人的保费. 年轻的美国人通过个人责任要求(通常被称为“个人强制”)和通过补贴(如果他们的收入水平足够低的话)被纳入保险风险池.

相对于预期, 许多州的保险公司都吸引了老年参保者和有资格获得更高补贴的低收入者, 而更年轻和更健康的客户要么选择完全退出,要么在交易所以外购买无补贴的保险, 在哪些地方,保费是相似的,但医疗网络通常是更广泛的.

对这种不利选择的潜在应对措施包括提高对高收入参保者的补贴,或对未参加保险的人处以更高的罚款. 因为这项授权普遍不受欢迎, 提高惩罚和更严格的执行要求不被认为是一个政治选择.

另一个选择是放宽年龄比例,试图降低年轻和健康的客户的保费,并诱导他们购买保险. 众议院通过的《hg8868皇冠下载》将允许各州将年龄比例从3:1提高到5:1. 这可能, 在理论上, 通过吸引更多健康的个体来稳定某些市场, 但它也可能会使一些老年参保者完全被排除在保险之外. 如果年轻人继续享受父母的保险计划, 更有可能被纳入医疗补助计划, 或者更有可能获得低收入补贴, 这一改革在稳定市场方面的吸引力将会降低.

跨州销售保险计划

在总统竞选期间,在他第一次向国会发表演讲时, 特朗普总统推动了跨州销售保险产品的想法, “建立一个真正有竞争力的全国市场,降低成本,提供更好的医疗服务.他10月12日的行政命令指示劳工部寻求方法促进协会健康计划(AHPs)的创建,同样支持使跨州购买健康保险更容易的目标.

这一想法在过去一直是共和党总统竞选活动的主要内容,并在许多共和党计划中体现出来, 比如众议院议长瑞安的“更好的方式”计划,以及前卫生与公众服务部部长汤姆·普莱斯的“赋予患者权利第一法案”,当时他还是乔治亚州的众议员.

这种方法面临的三个主要挑战是保险人的动机, 状态之间的风险选择, 保护消费者. ACA下, 保险公司已经被允许跨州销售, 尽管在一套比共和党大多数计划预想的更严格的规则之下. 他们没有这么做的主要原因是从零开始建立医生和医院网络的挑战. 即使对资本充足、与当地有关系的市场进入者来说,这也是困难的, 对于那些想要获得许可证的公司来说,这更加困难和昂贵, 构建网络, 寻找远方的顾客.

另一个障碍是州与州之间缺乏竞争的空间,因为ACA规定了基本的健康福利. 每个州的保险条例都是一样的,所以保险计划是相当统一的. 这意味着保险公司在各州医保覆盖范围的竞争上几乎没有灵活性, 或者让各州在各自的法规上竞争.

相反, 如果放松有关基本福利的规定, 跨州购买的消费者将寻求保费较低的计划, 这可能反映了政策没有提供某些福利,比如生育服务. 然而, 随着时间的推移, 这一过程可能会导致一场“逐底竞争”:健康人群在一个州的监管之下高度集中,而病情较重的人群则在另一个州, 导致那些选择不放松监管的州负担不起保费和更糟糕的福利.

最后, 目前还不清楚,参加州外保险计划的消费者在与保险公司的纠纷中是否有任何真正的追索权, 因为他们如果不是当地居民,就不太可能得到州保险部门的关注.

连续报道

任何允许有担保的健康保险市场都必须包括一些机制,以阻止个人选择只在生病时才寻求保险. 这种导致保险死亡螺旋的“搭便车”问题在纽约突然出现, 新泽西州和其他一些州已经在没有这种制衡的情况下尝试过担保发行.

众议院通过的《hg8868皇冠国际》(AHCA)试图通过对有保险缺口的个人征收保险费附加费来解决这一问题, 具体来说,对过去12个月没有投保的个人收取30%的附加费. (参议院的BRCA缺乏这样的措施, 大概是因为它的作者想避免与参议院关于通过和解通过法案的特别规定发生冲突.)

使用持续覆盖测试作为一种鼓励注册的方法是可取的,如果它能增加注册市场和降低保费. 这些规定是否能实现这一目标尚不清楚. 国会预算办公室估计,这项政策将在早期促进参保人数,但随着时间的推移,将导致购买保险的人数减少约200万人, 因为更健康的人选择完全跳过保险,而且这样做不会受到惩罚.

持续提供医疗保险的一个问题是,它们很容易就能说服那些对医疗选择了解较少、处境艰难的美国人放弃注册. 相比之下, 延迟参加医疗保险B部分的老年人面临类似的惩罚,但作为一个群体,他们对医疗保险及其规则要熟悉得多. 解决这一问题的一种方法可能是自动将美国人纳入高扣除额计划,这将同时满足中断覆盖的问题,同时提供一些保护,以应对灾难性的医疗保健成本.

关注状态的改革

高风险池

在ACA通过之前, 35个州运营着高风险资金池, 是什么将那些有高成本和已存在医疗条件的人群与其他个体市场区分开来呢.

支持恢复高风险池的人, 比如保罗·瑞安, 相信这种策略会降低保费,并极大地改善单个市场的风险状况. 政府对这些资金池的支付的透明度被视为另一个积极因素, 再加上政府作为一个整体而不是剩下的集团来承担高风险个人的成本(尽管一个精心设计的政府资助的再保险计划可能会取得类似的结果).

事实上, 许多分析师认为,单个市场的问题源于将以前的高风险池合并到更广泛的市场中, 更一般的, 选择终止医疗保险.

而将高风险的参保者隔离到单独的池毫无疑问降低了市场其余部分的保费, 在这些高风险池中,参保者的总体经验往往非常差. 一般, 他们面临高额的免赔额, 较低的年度开支上限, 保险除外责任, 和高溢价.

此外, 几乎所有的游泳池都长期资金不足, 作为一个结果, 要么选择较低的覆盖面,要么设定入学上限. 由ACA (PCIP)建立的临时高风险池也经历了类似的问题. 在最近的辩论中,为这类资金池提供资金而浮动的美元数额,似乎远远达不到确保高质量所需的数额, 负担得起的保险.

无形高风险池/预期风险调整

降低个人市场保费的一个有趣策略是无形高风险池的概念, 高风险联营和再保险的结合. 配合放宽年龄等级和其他变化, 这个想法得到了认可, in 2011, 扭转缅因州个人保险市场的“死亡螺旋”.

在“隐形”高风险池下, 每个申请保险的人都要填写一份关于他们现有健康状况的声明, 但与医疗保险不同的是,所有投保人都被置于他们申请的相同计划中,并支付相同的费率. 保险公司将高风险个人放在一个单独的池中(申请人并不知道), 因此“无形”),并将他们的大部分保费转移到管理该计划的实体. 在缅因州, 资金池的其余资金是通过对所有健康保险政策征税筹集的. 

“隐形高风险池”最有力的论据是,它可能比传统再保险在识别潜在的昂贵参保者方面表现更好,从而允许保险公司提供更低的保费,并吸引更健康的参保者加入剩余的参保池. 另一方面, 这是劳动密集型, 复杂的, 并没有有效地处理个人在加入一个计划后产生昂贵的健康状况. 它可能在一些国家市场有用,但在其他市场不太适用.

使ACA的1332弃权程序自由化

2017年,《hg8868皇冠国际》第1332条的一项条款生效. 这一措施允许各州寻求卫生与公众服务部部长的豁免,以测试提供负担得起的医疗保险的替代办法. 这些替代方案不会导致更高的联邦成本. 他们也不能改变《hg8868皇冠国际》的其他一些关键特征, 例如,提供的保险覆盖面不如所有计划要求的基本健康福利那么全面.

利用1332豁免来稳定各州的个人市场已经成为各州日益突出的目标, 特别是在ACA“废除和取代”立法未能推进之后. 这一过程有两种不同的形式. 在第一个, 几个州已经寻求利用豁免来建立再保险计划, 正如上面所提到的, 这将允许州政府吸收高成本病人的费用,并通过收回市场上较低的联邦保费补贴所产生的节省来支付这笔费用.

尽管特朗普政府在3月的一封信中鼓励州长们提交再保险计划的弃权提案, 这个过程是坎坷的. 阿拉斯加, 明尼苏达州, 俄勒冈州至少已经批准了他们提案中的再保险部分, 而俄克拉何马州——尽管遵循了类似的程序,并声称得到了迅速行动的保证——撤回了申请,因为在保险公司最终确定市场费率的最后期限前,没有及时批准豁免.

抛开爱荷华州的特殊情况不谈, 无论是在对市场的评估还是在搁置法定权力的优点方面, 简化豁免程序,允许各州更灵活地改变其市场结构,这是一个很好的理由. 然而, 评估其价值还取决于这种灵活性可能服务的特定目标(很可能会减少一系列基本利益), 计划的容许精算值, 以及允许的自付费用, 例如),以及在这种状态所面临的具体情况下是否合适.

另一条途径包括改变豁免条款,这样各州就可以自由地改变《hg8868皇冠国际》更基本的特点,或者获得卫生与公众服务部的简化批准,以便采取类似于其他州批准的措施. 爱荷华州, 例如, 已经要求一项豁免,将保费税收抵免改为单一抵免,并取消ACA的成本分担削减. 《hg8868皇冠国际》和《hg8868皇冠下载》的措辞将扩大潜在豁免请求的范围,并给予卫生与公众服务部部长更少的拒绝豁免请求的自由裁量权. 同样,亚历山大-穆雷两党提案也会使获得1332项豁免变得更容易.

抛开爱荷华州的特殊情况不谈, 无论是在对市场的评估还是在搁置法定权力的优点方面, 简化豁免程序,允许各州更灵活地改变其市场结构,这是一个很好的理由. 然而, 评估其价值还取决于这种灵活性可能服务的特定目标(很可能会减少一系列基本利益), 计划的容许精算值, 以及允许的自付费用, 例如),以及在这种状态所面临的具体情况下是否合适.

消费主导型改革

扩大HSAs和HRAs

现行法律不允许通过市场购买的高免赔额计划与健康储蓄账户(HSA)配对, 在基于雇主的保险中,这是一种广泛使用的工具,允许参保者缴纳不包括所得税的捐款,只要用于支付特定的医疗费用,就可以获得免税的分红.

HSAs面临的主要挑战是,它们主要只对那些有钱投资的人有用——确实如此, 大约70%的HSAs由年收入100美元的人持有,000美元或更多,而且消费者在消费收益时,对高价值或低价值医疗保健没有区别. 不过, 对于那些在交易所购买ACA计划和在市场之外购买ACA监管计划的个人来说,获得HSAs的许可将会带来一些宽慰, 保费上涨对这一群体的影响很大.

改变基本福利

减少《hg8868皇冠国际》规定的基本健康福利的覆盖范围,肯定会减少市场其余部分的保费. 这是一个相当简单的权衡, 因为那些需要保险的人(生育保险是最主要的),如果现在需要的EHBs被削减,他们将支付更多的保费.

要求承保较少类型福利的消费者可能会转向不那么全面的计划, 而那些预期需要生育保险或精神健康保险等福利的人,将越来越多地成为唯一购买更慷慨保险的人, 更昂贵的计划, 这进一步增加了保险池的风险,并将保费推得更高.

城市研究所最近计算出,在ACA下覆盖的EHBs和最常被引用的废除立法(产妇和新生儿护理), 康复护理, 还有儿童牙科和视力保健)只占每月保费的不到10%. 这些服务的费用是否应该只由有需要的人在保险范围内支付, 研究人员估计,他们的保费将平均上涨13美元,每年888. 削减EHBs将提高那些最有可能在经济上处于弱势的人的成本.

让补贴更加慷慨

目前, ACA下, 那些在个人保险交易所购买保险的人,如果收入在联邦贫困线的100%到400%之间,就有资格享受保险费税收抵免. The amount of the credit varies; those 收入较低 and those who live in regions where individual market plans are more expensive receive larger credits. 而来自两党的大多数立法都强调在提供可退还的税收抵免方面的一致性, 修改这些规则可能是有意义的,这样那些在高成本地区的人就可以, 收入较低, 或者老年人需要更多的帮助,得到的资源也会增加. 对经济上最脆弱的群体的补贴可以更慷慨,更有针对性.

例如, Avik Roy建议,医疗改革法案可以根据不同年龄组合改变税收抵免数额,从而改善市场, 健康, 和收入. 在一个明确的资金公式的背景下增加更多的资金, 他认为, 这与在当前的健康危机中或在需要立法者投票的特定州提供资金援助有本质区别吗. 在增加支出的背景下,这种有针对性的援助将是根据各种立法提案稳定市场的一种有希望的方式.

增加补贴的另一个选择, 由联邦基金的朱迪·刘(Jodi Liu)和克里斯汀·艾伯纳(Christine Eibner)提出, 是将保费税收抵免的资格扩大到那些收入在贫困线400%以上、没有其他负担得起的保险来源的人吗. 他们的研究项目表明,这样做将使健康保险注册人数增加1.200万年. 这些新加入的人首先会更健康, 因此,它们进入个人市场可能会降低保费,并改善风险池.

结论

数以千万计的美国人依靠个人市场购买医疗保险. 尽管这些市场为许多人提供了良好的、负担得起的保险,但它们也需要维修. 保费继续上涨,几家大型保险公司已经离开了州市场.

一个健康的市场需要以可承受的成本提供高质量的产品, 而且每年都必须保持稳定. 一些有潜力的维护和改善市场的工具包括, 等, 保持成本分担减少联邦支出, 实施再保险项目, 放开1332豁免计划, 扩大HSAs和HRAs, 提高某些美国群体的税收抵免. 无论选择哪种方法, 对于保险公司和消费者来说,减少市场未来的不确定性是非常重要的.