价格控制或管理竞争? 课程为加州

近年来, 政策制定者和医疗改革人士一直致力于降低医疗产品和服务的单位成本,以遏制居高不下且不断增长的医疗支出, 尤其是在私营部门. 管制价格趋势的一个突出例子是立法, 但不是通过, 该法案本应设立一个指定委员会,在加州制定商业医疗保健价格.

直接削减医疗费用的重点已经显现出来,原因有几个. 这反映了高物价的学术共识, 不是更多地利用服务或其他原因, 推动美国经济增长的主要因素是什么.S. 人均医疗支出远高于其他国家. 商业支付者支付的医疗费用和联邦医疗保险报销率之间的巨大差距已经扩大, 医疗补助计划, 以及其他政府项目. 这似乎反映了, 在很大程度上, 医院和医疗业务合并成更大的集团,可以从雇主和健康保险公司谈判出更高的价格.

因为公司增加了参与高免赔额计划的员工数量,并以共同支付的形式将更大份额的医疗费用转嫁给员工, 这些成本的增加对工人来说更加明显. ACA市场的无补贴买家也面临着类似的困境. 而获得护理, 这是管理式医疗兴起期间消费者焦虑的前一个来源, 很少被放在首要位置吗, 急诊室治疗的高额费用引发了相当大的愤怒, 由网络外的提供者提供(但通常不提前披露)的护理, 而且费用与地区平均水平相差很大.

尽管之前也曾尝试过控制医疗价格的措施, 在私营部门这样做背离了《hg8868皇冠国际》中包含的主要医疗成本控制理念, 比如问责关怀组织和捆绑支付, 哪些改革试图重新设计医疗服务,以减少不必要或有害医疗的提供, 而不是直接解决价格问题.

政府对医疗保健价格的直接调控在州和联邦一级有着悠久的历史, 和海外一样. 例如,在20世纪70年代早期,大约有三分之一的美国人.S. 国家对医院实行某种价格管制. 20世纪80年代,随着管理式医疗和医疗计划之间的竞争变得更加普遍,大多数州放弃了这些控制措施, 还因为新的联邦法规无意中削弱了价格控制. 医疗保险, 通过它对医院的前瞻性支付系统, 采用另一种形式的管理定价. 克林顿医疗计划包括价格控制, 以溢价上限的形式, 作为一个后备计划,如果打算竞争的健康计划未能实现. 大多数工业化国家, 比如法国, 德国, 日本在实施全球预算和国家健康保险计划的同时也实施了某种比率管制.

本报告调查了目前主要以州为基础的旨在降低医疗保健价格的努力: Maryland’s all payer system; Massachusetts’ health commission and its non-binding price targets; Colorado’s ballot initiatives aimed at greater price transparency, 和雇主直接与供应商签订合同. 它提出加州是否可以从这些实验中吸取教训,以及将类似做法引入加州并期望得到同样的结果的限制. 它要求, 最后, 如果重新激发有管理的竞争——一种“加州制造”的替代方案,试图在提高医疗质量的同时降低总医疗成本——有可能既降低价格,又避免价格控制的弊端.

转向价格控制既违背了正统经济学的原则,也违背了美国人对市场的偏好. 当市场被认为已经完全崩溃时,人们往往会求助于这种约束(很多人认为美国的情况就是如此).S. 卫生保健), 或者当政府和其他支付人出于财政原因感到有必要限制支出时.

斯坦福大学的阿兰·恩托文说, 谁开创了管理的概念之间的竞争区域购买者选择竞争管理式医疗系统——曾经写道:“唯一的证明方法使总支出增长与国民生产总值是政府接管卫生保健筹资,并将其置于公司的大多数全球预算.”
不过, Enthoven总结道:“鉴于我们历史上对有限政府和分权的偏爱,“建立一套私人住宅既更谨慎,也更符合美国传统, 以市场为基础的系统. 平价医疗法案下的市场与这一愿景密切相关.

 

本报告调查了目前主要以州为基础的旨在降低医疗保健价格的努力. 它提出,加州是否可以从这些实验中吸取教训,以及在该州引进类似做法并期待同样的结果方面的限制. 它还探讨了重新激活有管理的竞争——一种“加州制造”的替代方案,试图在提高医疗质量的同时降低总医疗成本——是否有可能既降低价格,又避免价格控制的弊端.